Братья-славяне? Или братья славян?

Хочу сразу предупредить: здесь многабукфф)))) Так что если кому-то лень складывать буковки в слова, то это не для них.

Никто, наверное, не будет спорить с тем, что нет ничего более неожиданного, чем история. Ее переписывали все, кому не лень: из тщеславия, из желания доказать свою правоту или скрыть свои грехи... Поэтому очень часто свидетелями реальных исторических событий остаются лишь какие-то предметы, изображения, надписи, картины и т.п. Но мы, к сожалению, столетиями мимо них ходим, но совершенно не обращаем внимания на то, что на них изображено или написано. А ведь если внимательно изучить эти объективные свидетельства прошлого, они могут заставить нас очень сильно задуматься над тем, что же есть История, что есть историческая правда и кто мы такие в контексте этой исторической правды.

В силу моего увлечения восточной культурой я довольно пристально изучала из этой области все, что попадалось мне под руку. Однажды под руку мне попалось... оружие и доспехи русского воинства XIII-XVI веков. То, что я на них обнаружила, не поддается никакому официальному объяснению. Странные надписи на латах, саблях, шлемах обескуражили меня и заставили засесть за книги. В художественных альбомах и исторических исследованиях приводились эти надписи, вот только комментарии к ним были странные или их вообще не было. А удивили меня надписи тем, что были они... на арабском языке! Например, на хранящемся в музеях Кремля знаменитом шлеме, который, по легенде, носил сам Александр Невский.

Впоследствии он принадлежал царю Михаилу Федоровичу Романову. (В энциклопедиях шлем идет как "шапка иерихонская".) Согласно сопроводительной табличке, этот шлем переделан из более раннего образца кремлевским мастером Никитой Давыдовым около 1621 года. Авторство говорит о несомненно русской работе, но надпись "Обрадуй правоверных обещанием помощи Божьей и скорой победы" почему-то на арабском языке! Эта кораническая надпись - аят 61:13. А вокруг острия шлема идет пояс арабесок - арабских изречений, заключенных в рамки.

Официальная версия объясняет это тем, что данный шлем - подарок Руси от Золотой Орды. Не будем для простоты углубляться в такие "тонкости", что Орда согласно официальной истории никогда ничего не дарила, а лишь забирала - на то она и Орда, а просто рассмотрим эту официальную версию как данность. Как объяснить тогда авторство русского мастера? И если это подарок Орды, почему рядом с восточным орнаментом и типично восточной формой мы видим на шлеме три короны, увенчанные православными крестами, и образ архангела Михаила на стрелке шлема? Заподозрить Орду в такой лояльности, скажем мягко, несколько трудновато...

А ведь подобные надписи, содержащие суры из Корана, есть не только на этом шлеме. На других тоже. Вот, например:

Подобные надписи есть и на... Шапке Мономаха! "Аллах велик" гласит эта надпись. Как быть с этим историческим фактом?

А как объяснить изображение на старинной немецкой гравюре встречи русичами иноземного посольства, где на голове русского сановника парадная чалма с пером?

На другой старинной немецкой гравюре - изображение Степана Разина в такой же восточной чалме. Причем эту гравюру из приложения к "Гамбургской газете" 1671 года мы видели в школьном учебнике истории, но как-то не обращали внимания на одежду Стеньки...

Один ортодоксальный читатель-"историк", прочитав опубликованную в российской прессе самую первую версию этой статьи, безапелляционно упрекнул меня в элементарном незнании предмета: мол, Стенька Разин ходил завоевывать Персию, оттуда и халат. Мол, позировал он художнику в трофейном наряде. Да, профессионально историю я не изучала. Но я профессионально изучала другую историю - историю искусства, историю костюма и культурологию. Немецкие гравюры, изображающие Степана Разина или встречу русичами иноземного посольства, - это, так сказать, исторический документ. Ибо художники в те времена изображали только то, что видели сами. История искусства знает множество примеров, когда художники путешествовали с войсками, с посольствами и т.д. Поэтому художники, как те акыны, что видели, о том и пели.

Так что утверждение, что Разин "позировал в трофейном халате и чалме", совершенно некорректно и для историка просто недопустимо! Историк должен понимать, что нельзя с нашими мерками подходить к людям, жившим сотни лет назад. У них и обычаи другие были, и логика, и мотивация поступков. Кроме этого, одежда жестко отражала социальный статус и национальную принадлежность, и чужую одежду на себя не надевали. (Портреты в маскарадной ориент-одежде, например, К. Брюллова, в расчет брать не будем.) Тем более одежду побежденных. Кроме этого, ни один документ не упоминает о факте позирования Разиным какому-либо живописцу. Не до этого ему, извините, было. Ратные труды не давали роздыху.

Так что если педантичный немецкий художник, приехавший с иноземным посольством на Русь, видел, что русская знать ходит в чалмах и халатах, то так оно, видать, и было. А если допустить, что художник действительно не видел, а только представил, как это могло быть, почему он не нарисовал русичей в эскимосских шубах или звериных шкурах? Ведь представления тоже из чего-то складываются! Из обрывков сведений, из чужих описаний, рассказов... Разве нет?

(План Москвы из редкой книги, выпущенной Алланом Мале в Париже в 1683 году. Внизу видны москвичи с чалмами на головах.)

Вернемся к оружию. Официальная историческая наука наличие арабских надписей и типично восточного орнамента на русском вооружении объясняет дарами с Востока. Хорошо, допустим, подарили восточные мастера русским царям парочку парадных шапок да десяток шикарных клинков высшей знати... Но ведь этим дело не ограничилось! Мы имеем сотни экземпляров подобного оружия. И на каждом - изречения из Корана и символы нехристианской веры. Сотни - это много, согласитесь! Может, оружие не дарилось, а покупалось? Но в этом случае сложно как-то представить, что русский воин с воспетой в веках патриотичностью шел на смерть, имея в своих руках меч с исламскими изречениями, а на груди доспехи с чужими религиозными символами!

Что касается надписей, то это ведь не только суры из Корана типа "нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его", наличие которых можно объяснить просто: дескать, мастер на Востоке сидел, делал себе потихонечку оружие на продажу в далекую Русь, а русский неграмотный воин носил себе так же потихонечку это оружие и не задумывался, что ж там такое написано. Очень даже задумывался! И этому есть доказательство, так как большинство оружия было именным! Например, чего стоит такая вот надпись: "Князя Ондрея Ивановича, лето 7021 года" (по-нашему 1513 год). Надпись на русском языке. Вот только алфавит арабский!

Кстати, подобные парадоксы встречаются очень часто: буквы арабские, а слова русские. "Будет крепка защита во брани" - что может быть более русским по духу и форме? Но написано-то снова арабскими буквами!

Очередная группа парадоксов - это гербы. На многих гербах российской знати православный крест мирно соседствует с мусульманским полумесяцем. На гербах русских городов - та же картина!

По поводу, скажем, белозерского герба ортодоксальный историк может мне возразить, что на этом гербе крест в господствующем верхнем положении, и это, мол, может символизировать какую-нибудь там победу христианства над мусульманством (типа взятия Иваном Грозным Казани). Ладно, пусть, только какая такая победа была и над какими мусульманами в Вологодской области? Опять Орду вспомним или очередное турецкое нашествие?

Были и другие странные изображения. Например, верблюд на Челябинском гербе.

Как он туда забрел? Официальная геральдика объясняет это перекрестком торговых путей. Но ведь не один Челябинск стоял на таком перекрестке! Да и во всех энциклопедиях написано, что Челябинск стоял на пересечении торговых путей из центральной России в Сибирь или путей, соединяющих Зауралье и Оренбург. Какие в этом случае верблюды?!

А янычарские сабли? Например, на гербе Астрахани:

Ну, янычарские сабли в этом городе еще можно как-то объяснить, но как объяснить эту саблю на гербе города Санкт-Михельска Великого Княжества Финляндского? И на гербе самого этого княжества?

А что такое двуглавый орел на гербе государства Российского? Никто не задумывался? Позже я вернусь к этому странному двуглавому существу...

Не этими ли странностями, кстати, обусловлена сравнительно недавняя поголовная замена гербов Российской Империи?! Чтобы лишние вопросы не задавались...

Гербы можно поменять и этим снять вопросы, а вот как объяснить минарет, пристроенный к католическому собору в древнем славянском городе Каменец-Подольском? А чтобы эта загадочная картинка была совсем уж полной, стоит добавить, что венчает минарет... статуя Девы Марии!

Ортодоксальная история пишет, что пристроили минарет турки во время оккупации 1672-1699 годов. А что ж славяне потом-то не снесли и не перестроили? Решили использовать как пьедестал для статуи? Более того, первую статую Девы Марии - деревянную - прикрепили после ухода турок прямо к мусульманскому полумесяцу.

Еще более жгучую тайну представляют собой древние русские аристократические фамилии. Все эти Шереметьевы, Аксаковы, Бутурлины, Годуновы, Нарышкины, Суворовы, Кутузовы, Ушаковы... В этом же ряду Гоголи, Тютчевы, Карамзины, Чаадаевы, Булгаковы. Привычные русские дворянские фамилии, вот только корни у всех этих фамилий почему-то тюркские... (См. книгу Н. А Баскакова "Русские фамилии тюркского происхождения".) Даже у прозвища Калита ("денежный мешок"), которое носил русский князь Иван, тоже тюркские корни - турецкое слово "калта" имеет значение "дорожный кожаный мешок, карман". (А вот фамилия Романовы - типично германо-романского происхождения. Но о ней позже.)

Чтобы русским не было обидно, скажу, что не только их фамилии имеют тюркские корни. Большая часть армянских фамилий тоже имеет эти самые тюркские корни. Наглядные примеры: Бабаян (в переводе с турецкого для русских читателей - Дедов), Бабаджанян (можно перевести как Дедушкин), Караян (Чернов), Балаян (Деточкин), Мурадян или Аллахвердян вообще переводить не нужно - и так понятно. А в принципе, список "армянских" фамилий можно продолжать до бесконечности.

Ортодоксальный историк опять же заявил, что ничего удивительного в этом нет, и начал объяснять тюркские фамилии в России разными версиями: татарским происхождением, например, или тем, что русские князья брали в жены восточных принцесс. Как, например, первый князь все того же Белозерска - Глеб (1237-1278), который был женат на внучке хана Батыя. (Что само по себе нелепо: Батый завоевывал Русь и отдавал своих внучек замуж на покоренных князей?!)

Но, допустим, так оно и было. Почему же тогда при таких браках не жена брала фамилию мужа, а наоборот, историк умолчал. Привел он в качестве доказательства фамилию Юсупова. Мол, все дело в том, что татарские князья переходили на российскую службу. Но если это допустить, то получается, что перебежчики сразу попали в высшие эшелоны власти и становились родоначальниками русской (!!!) знати? Это очевидно против исторической правды. Да и против логики. Здоровой логики.

Из всего вышесказанного совершено не следует, что носители тюркских фамилий всегда были тюрками по крови. Фамилии свидетельствуют о том, насколько близки были российская и тюркская культуры и языки.

Пунктиром коснусь еще пары тем: есть османские монеты с православными крестами, есть русские монеты с арабской вязью, есть средневековые европейские карты, где территория, которую занимает сейчас Россия, названа Тартарией.

Почему было выбрано именно это название, какие ассоциации вызвали его у составителей карт? Так куда денем все эти факты? Что на эту тему говорит официальная наука? Внятного - ничего. Молчит...

Вопросы, вопросы, вопросы... Ответы, как вы помните, тоже есть. Либо глупые типа "всё оружие - подарок восточных оружейников", делавших клиентам-русичам этакие реверансы в виде крестов и чисто русских выражений, либо парадоксальные типа новомодных теорий, утверждавших, что история гораздо короче, и египетские пирамиды - ровесники Наполеона. Есть, правда, еще две версии, мимо которых я не могу пройти.

Одна все от того же ортодокса-историка: нечего, мол, огород городить, ведь все оружие производилось в Дамаске в промышленных масштабах с незапамятных времен, и этого оружия хватало на всех. Не хочу даже комментировать это предположение. Потому что дело не в количестве оружия вообще, а в количестве оружия с русскими текстами арабской вязью. Историк объясняет это толмачами. Что ж, это типичный пример типичного мышления. Так и представляются оружейных дел мастера, а рядом с ними - толмачи. Это ж сколько толмачей надо было заиметь! И каждому за работу плати! Не проще ли допустить, что мастера просто знали оба языка? Как сейчас в Тунисе все знают и арабский, и французский.

Вторая версия более изящна. Уже от другого историка. Он справедливо заметил, что в России не только во времена Лермонтова почитались восточные клинки и за них отваливали немалые деньги, раньше тоже так было. А маркетинг, мол, родился задолго до того, как стал называться маркетингом, и мастера-оружейники чутко реагировали на спрос и предлагали качественно изготовленные подделки. А арабские надписи составляли все те же пресловутые толмачи, а мастера их весьма стильно переносили на оружие. Да, предположение, что арабская вязь на русском оружии объясняется извечным русским желанием выдать (простите за тавтологию) желаемое за действительное, на самом деле изящно, слов нет. И вполне в духе времени и в стиле нашей жизни. Но, мне кажется, количество такого "русского" оружия с нерусскими надписями наводит на мысль о переходе количества в качество. Слишком уж его много! Может, во времена Лермонтова ушлые оружейники и сделали несколько таких клинков, но, мне кажется, надо учитывать все-таки нравы эпохи! Кое-что, вполне приемлемое нами, совершенно не вписывалось в тогдашнюю ментальность. Да и с толмачами снова неувязка, но уже другого рода. Раз толмач - значит, знает оба языка: и русский, и арабский. Так зачем же так глупо подставляться (простите за современный сленг) и писать арабским алфавитом русский текст?! Ведь сразу будет видно подделку!

Так что думающих, умеющих логически мыслить людей подобные версии не очень-то устраивают. Так что попробуем разобраться сами. Для этого необходимо подкинуть еще парочку тем для размышления.

Основная тема - это Турция, давняя соседка России, ранее - Османская Империя. Столица - Стамбул, он же Константинополь, он же Византия, он же Царь-град. (Последовательную цепочку Царь-град-Византия-Константинополь-Стамбул я выстраиваю не потому, что наивно полагаю, будто в эпоху Византии там жили турки, а для наглядности, показывая, что на протяжении всей истории этого города русичи тесно общались сначала с византийцами, потом с османами.)

Но начиная со Средних веков и вплоть до Первой мировой войны мы имеем в официальной истории постоянное противостояние России и Османской Империи - двенадцать Русско-Турецких войн. Официальная история всю дорогу представляет бедных турок как исчадие ада, как агрессоров, первыми начавших все кровопролитные войны, и почему-то умалчивает тот факт, что бОльшую их часть начала Российская Империя. А ведь до конца XVI века, когда была зафиксировано первое русско-турецкое противостояние, все обстояло более чем мирно: два великих соседа жили в любви и дружбе.

А язык? Ведь язык - зеркало жизни народа! Язык не только отражает изменения жизни собственного народа, он отражает и жизнь народа-соседа. Своими заимствованиями! Ни из одного языка русский язык не сделал столько заимствований, сколько из тюркской языковой группы (латынь как искусственный язык и древнегреческий я в расчет не беру, из них взяты только термины). Русские, не задумываясь, употребляют такие слова, как фата, камыш, колбаса, базар, болван, ковер, кандалы, бахча, мазут, баран, софа, каракуль, кобура, бугай, диван, караул, балык, торба, шашлык, йогурт, киоск, каторга... Еще можно вспомнить обращение "хан", которым сами себя называли московские князья в переписке между Константинополем и Москвой, датированной XVI веком. Даже аршин, которым все с легкой руки Тютчева меряют Россию - и тот тюркского происхождения! Даже хоромы! И, заметьте, это всё не термины типа "индустриализации" и "консенсуса", а слова, обозначающие то, что люди ели, пили, на чем сидели и во что одевались, например, в кафтан, в шапку, в тулуп, в колпак, в чулки и башмаки! Эти слова обозначали то, что знакомо народу с рождения! А как мы иногда сидим? Не по-арабски или там по-полинезийски, а почему-то по-турецки! И при этом не понимаем ни бельмеса, находясь в полном кайфе! (Идиоматическое выражение "не понимать ни бельмеса" означает ничего не понимать, ничего не знать. "Бильмек" - по-турецки "знать, уметь", "бельмес" - искаженное "бильмез", что дословно означает "он не знает, не умеет". А кайф - ну, он и в Африке кайф, давнее турецкое заимствование арабского "кейиф" - "настроение". Кумар, кстати, тоже оттуда.)

А сколько на территории России тюркских названий географических пунктов? Судак, Бахчисарай, Карадаг, Карталы (в той же, кстати, Челябинской области), да и непосредственно Челябинск... Чтобы совсем уж не углубляться в топонимику, достаточно просто вспомнить некоторые тюрко-говорящие этносы, проживающие на территории России. Это башкиры, алеуты, чуваши, тувинцы, якуты, хакасы, татары... Пол-Урала и Сибири говорит на тюркских языках, этнически не имея никакого отношения к тюркам! Про соседей - азербайджанцев, казахов, киргизов, узбеков, гагаузов я уж и не говорю!

А теперь можно и пословицы вспомнить. Пословицы, как известно, в каждой языковой группе, в каждом народе говорят совершенно о разном. И по-разному. Достаточно вспомнить бедных Знатоков, которые безуспешно пытаются проникать в смысл чужеродных пословиц. С турецкими пословицами и поговорками все обстоит настолько легко и просто, что только диву даешься! Буквально до точки совпадают смысл таких выражений, как "черный день", "нет дыма без огня", "считать звезды", "и волки сыты, и овцы целы". И у русских, и у турок черная кошка дорогу перебегает не к добру (кстати, "ангорская" порода - слово тоже турецкого происхождения), а если кто поссорится, то скажут и там, и тут, что между ними кошка пробежала. Если кто-то уходит из жизни, то и там, и тут говорят - его звезда погасла. Там и тут не зашивают одежду на себе, а вслед уехавшему не метут пол; и там, и тут левые ладони чешутся к расставанию, правые - к деньгам, а нос - к тому, что по нему кто-нибудь хорошенько засветит. У православных понятно почему принято убираться в четверг (Чистый четверг перед Пасхой), а у турецких правоверных хозяюшек откуда взялась привычка все домашние грязные дела делать именно в четверг?

Случайны все эти совпадения? Мне думается, нет. По меньшей степени они говорят о том, что издревле культурные связи между Россией и Османской Империей (куда в разные времена входили страны от Австрии до Кавказа и от Туниса до Индии), были гораздо более глубоки, чем это постарались представить историки последних двухсот-трехсот лет. Об этом косвенно говорит даже градостроительное сходство - достаточно сначала посмотреть на улочки старого Стамбула в районе Султанахмет, а потом на гравюры, изображавшие старую Москву и Кремль.

По поводу происхождения слова "Кремль" есть, кстати, версия, что строил его зодчий по имени Керим. Его творение поэтому и стали называть "Керимли". Потом этот факт был стерт из всех летописей. А как же иначе! Разве можно признать, что центр Москвы строили не свои, домотканые зодчие, ну, или, на худой конец, приглашенные по официальной версии итальянцы, а басурмане! А ведь в этом нетрудно убедиться, просто посмотрев на кремлевские башни, которые до боли напоминают башни стамбульского Топкапы сараиы, дворца османских правителей XV века, и башню Галата, или казанскую башню Сююмбике и вообще Казанский кремль, а также минареты стамбульских мечетей, только минареты тоньше и изящнее.

И дело не в том, кто у кого заимствовал, важно, что такие заимствования были простым обыденным делом! Тот же самый герб с двуглавым орлом, к которому я обещала вернуться, заимствован Россией из Византии, которая, в свою очередь, позаимствовала его у древних хеттов.

Что касается официальной итальянской версии постройки Кремля, то, мне кажется, даже она может иметь место. Да, Кремль строили итальянские зодчие. Строили, исходя из своих архитектурных предпочтений. Но у итальянцев-то откуда появились эти островерхие башни-карандаши? На мой взгляд, все-таки от Османов. Почему Европа взяла у Востока, а не наоборот, - могут придраться ортодоксальные историки? А это очень легко объясняется: Востоку заимствования не свойственны в принципе, это закрытый самодостаточный мир, с устоявшимися традициями и правилами, и это отражается даже в восточных языках. Вы практически не найдете европейских слов (кроме все тех же терминов и технических понятий типа "метро", "телефон" и т.п.) в классическом арабском, турецком или фарси. Европейские понятия "новатор", "первопроходец" несут на Западе ярко выраженный позитивный смысл, на Востоке же такие понятия несут смысл полностью противоположный, а позитивный окрас как раз у слов "традиция", "обычай" и т.п.

Ну вот, вопросы заданы, темы для размышления (не все, ой, не все!) высказаны. Надо попытаться дать ответ на вопрос, который самыми первыми мне, этнической русской, задали красивая сабля да шлем из Оружейной палаты: что же все это значит?! Кто мы, братья-славяне? И кто они, наши соседи? Братья славян? Я не буду углубляться в новомодные теории и вспомню старое, хорошо забытое. Гумилева я вспомню, Льва Николаевича, русского историка, который подвергся репрессиям за свои исследования в области тюркских, славянских и других языковых групп. О подобных репрессиях, как и о фамилии Романовы, - чуть позже.

Так вот, по утверждению Льва Николаевича (а у думающего человека нет оснований сомневаться в его компетентности и образованности), никогда не существовало монголо-татарского нашествия на Русь: его придумали в XVIII веке немцы Миллер, Шлецер и Байер из нетрудно догадаться каких соображений - желания обосновать "рабское" происхождение русских. Ведь до сих пор не найдено НИ ОДНОГО документального подтверждения нашествия, датированного временами нашествия. А существовала Великая Единая Монгольская Империя, или Русь-Орда. Следует пояснить, что под словом "монгольская" следует понимать не производное от слова "Монголия" (которая, к слову сказать, вообще не имеет ни малейшего отношения к нашей истории), а производное от греческого "мегалион", что означает "великий". Подобные трансформации вообще свойственны русскому народу - все непонятно звучащее русские стараются вогнать в привычные знакомые словоформы. Например, непонятный пиджак превращается в логически обоснованный спинджак, и т.д. Так и с "монголией". По мнению Гумилева, Россия, Турция и Персия жили единой огромной дружной православно-правоверной семьей. И так же жили наши языки - славянский, тюркский и арабский. (Подтверждение этой теории совершенно неожиданно и совершенно с другой стороны я нашла в книге "За семью печатями" арабиста Н.Н. Вашкевича, где весьма убедительно и абсолютно научно доказывается, что русский и арабские языки - как бы зеркало друг друга: "Мы точь-в-точь двойной орешек под единой скорлупой" (А. С. Пушкин). "Кто в это не верит, - пишет Вашкевич, - выучите арабский, и мы поговорим!" Об уровне знания Вашкевичием арабского языка говорят такие факты: он преподавал русский язык на арабском языке в Йемене, а в московском Военном институте иностранных языков - общую лингвистику и египетский диалект арабского языка.)

Вот откуда надписи на русском, но арабской вязью! Вот откуда "чай", "кайф" и "школа" ("окул" по-арабски). Вот откуда чалма на Сеньке Разине и суры из Корана на древнерусском оружии! Просто на Руси в Средние века существовало параллельно несколько алфавитов, работали оружейные заводы (слава Богу, в России железа много!), на которых и изготовлялась та огромная масса оружия с восточным орнаментом. А царская династия Ивана Калиты XIV-XVI веков - это та самая легендарная династия ханов-царей Золотой Орды.

Кстати, об Орде. Это слово косвенно (а, может, и прямо, но это уже лично мои соображения дилетанта; еще раз подчеркиваю - я не претендую на лавры историка или профессионала-лингвиста) подтверждает теорию Гумилева. Ордой, по утверждению официальной исторической науки, называлось монголо-татарское государство. Якобы так на Руси называли стан захватчиков, этимологически объясняя происхождение этого слова от "юрт", "юрта" - постройка, родина. А теперь давайте логически помыслим. "Орда" дословно по-тюркски - "там". Можно с натяжкой перевести и как "далеко". То есть такое "там", которое не близко. На мой взгляд, если бы "нашественники" решили сами как-либо себя позиционировать, то уж, наверное, назвались бы как-нибудь более внятно, т.е. мотивировано. Пример для наглядности: сложно представить, скажем, французов, пришедших завоевывать, скажем, Гренландию, и назвавших себя "Серебряное Там". Так что Орда - классическое русское изобретение: мол, живут где-то в своем золотом "там", иными словами типичное "прекрасное далёко". Да, тюркский язык был повсеместно употребимым, но все же неродным. Так что все, что было далеко от русичей, и было Ордой. А вот свои близкие земли имели мотивированные родные названия: Новгород, например. Или Чернигов. Так что объяснения лингвистов, что "орда" это искаженная "юрта", меня лично как-то не очень удовлетворяет. На мой взгляд, это далеко не бесспорное толкование.

Возвращаясь к династии ордынских ханов Калиты (ибо если они чистые славяне, откуда тюркское прозвище?! своего не нашлось?), надо упомянуть Бориса Годунова, последнего из могикан.

Дальше появились Романовы, право которых на трон, мягко выражаясь, сомнительно. Во время их появления еще существовали потомки ордынских князей, которые претендовали на престол, поэтому Романовым пришлось как-то упрочить свое положение на этом вожделенном престоле. Как? Необходимо было объявить претендентов врагами! Самозванцами. А как сделать это? Уничтожив память о прошлом! Для этого годилось все - и подчистки в летописях, и откровенные подлоги, и переписывание набело огромных кусков Истории. Сработал и метод искусственной хронологии. Возможно, в этом Романовым помогали всякие масоны и розенкрейцеры, известные знатоки различных мистификаций. А самый главный метод уничтожения памяти о хорошем прошлом - это объявить это прошлое плохим. Пример: "коммунизм" и "фашизм". Сами по себе эти слова не несут выраженной отрицательной нагрузки, это просто слова, просто понятия. Но теперь, когда мы знаем, что коммунизм и фашизм - это плохо, пошел лингвистический перенос смысла явления на смысл слова, и нынче "коммунистами" и "фашистами" даже обзываются.

С коммунизмом и фашизмом все произошло естественным путем, но тот же процесс можно запустить и искусственно, как это случилось, например, с русским матом. В язычестве современные матерные слова обозначали различные божества, память о которых после принятия христианства надо было искоренить как можно скорее. И вот именами божеств назвали "грязные", "неприличные" части тела. (Очень многие лингвисты, кстати, ведут происхождение русского мата из тюркских языков. Но это полный бред! Нет там таких слов. И даже похожих нет. Слово из трех букв, например, означает "привычка".)

Но это была петля мысли, вернемся к Романовым. Так Романовы поступили и с памятью об Орде - объявили Орду позором русской истории, а ордынцев - захватчиками и врагами. А ордынцы и русичи - суть составляющие одного целого.

Сыграл на руку Романовым и религиозный раскол между христианством и мусульманством, который начался примерно в XVI веке. Начинался распад Империи, самой крупной, самой сильной Империи того времени на планете. Эту-то империю и пытались спасти Разин и Пугачев, назвавшись наследниками трона Ивана Калиты.

Да, Пугачев выдавал себя за Петра III, но мне кажется, в моем предположении того, что Пугачев был претендентом на трон Ивана Калиты, и мнением официальных историков, что он был борцом против немецкой оккупации, нет противоречия. Пугачев решил вернуть себе трон, борясь против засилья "неметчества", при этом он мог действительно чувствовать себя каким-то там наследником калитинской династии. Кто знает, может, и правда текла в этих "самозванцах" кровь "ордынцев-калитинцев"? В любом случае, правды мы не узнаем никогда!

Правду отчасти знали Романовы, которые никогда не были славянами, это следует даже из их фамилии. То, что Россией всю дорогу правили кто угодно, но только не русские, общеизвестный факт из официальной истории. Петр I несколько выпадал из общего числа Романовых, он попытался искусственно униженную Россию хоть как-то вывести к свету, но смог прорубить в Европу только окно, на дверь его уже не хватило, и в итоге добился обратного: в умы четко внедрилось мнение, что русские - невежественная дикая раса, неполноценная по сути своей, и Западная Европа впереди России даже не на шаг, а на все пять.

А то, что Гумилева власти преследовали за его слишком уж смелые и крайне необычные взгляды, - так это тоже неудивительно! Чем советская власть отличалась от власти Романовых? Да ничем! Названием! Детей последних Романовых, конечно, жалко, дети все-таки не должны расплачиваться за грехи родителей, что бы там не говорили отцы Церкви.

Версия Гумилева в прошлом столетии произвела дикую сенсацию. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться, но есть факты, а гипотеза Гумилева объясняет все эти факты. Качество гипотез именно этим и проверяется - все ли факты в нее укладываются. А еще качество гипотезы поверяется количеством голов, в которые она пришла. Клянусь, что в мою голову она пришла независимо от Гумилева, с гумилевской теорией я познакомилась уже после того, как начала задумываться над всеми вышеперечисленными загадками и фактами, а случилось это еще в 90-х, когда даже интернет был диковинкой и доступ к информации и книгам был ограничен.

А факты, повторюсь, таковы: непонятно как попавшие на русское оружие арабские надписи; чудом сохранившиеся европейские картины и гравюры о жизни древней Руси - розенкрейцеры тоже люди, не все удалось уничтожить; языковые изменения и, самое главное - нет подлинных рукописей российских Средних веков! Есть только поздние копии XVII-XVIII веков. Еще осталась память. У китайцев - о своей Великой Поднебесной, у арабов - о Великой Арабской Империи. Османская Империя реально существовала долгие годы как осколок той, другой Мега-Империи. Даже у немцев осталась память - ведь их потуги объявить себя Великой Арийской расой имеют под собой основание - все мы потомки Великой ("монгольской") Руси-Орды, куда так или иначе входили многие страны Евразийского континента.

В заключение мне хотелось бы повторить, что я не историк и никогда не позиционировала себя так, я человек, увлекающийся восточной культурой, культуролог, журналист, писатель. Согласитесь, писатель имеет право на частную точку зрения. Вот и я с точки зрения думающего субъекта выдвигала частные версии. Хоть и не бывает, как известно, истории в сослагательном наклонении, тем не менее можно предположить, что если бы не "почтенные" труды вышеозначенных немцев, все могло бы быть по-другому. Если бы Россия так и продолжала бы свои тесные связи с восточным миром, то, возможно, сейчас мы бы находились на качественно ином уровне развития. Я думаю, что никто не будет спорить, что цивилизация Востока первична, а все остальное вторично. Европейцы взяли с Востока все, что можно: медицину, искусство, религию, философию... По сути, европейцы не придумали ничего нового, а лишь переработали наследие Востока и приспособили под свои, сугубо утилитарные нужды. При этом европейцы утверждают, что они цивилизованы, а остальные, извините, как-то не очень... Глупое самомнение европейцев, живущих на бегу! У них не хватает времени (или желания?) остановиться и подумать, поразмышлять, настроиться на философский лад и, возможно, пересмотреть свои взгляды на жизнь. Однако некоторым это удается. И я буду счастлива, если это удастся и моим читателям.

Послесловие:

Некоторые мои соотечественники обвиняют меня в не-патриотизме, в тщательно скрываемом восточном происхождении, обосновывая это моими увлечениями. На форуме сайта "Ноев Ковчег" один гражданин упорно доказывал, что Оксаны Булановой нет, а есть протурецкий или проазербайджанский проходимец, который сидит и пишет скандальные статьи, ущемляющие христиан. Однако я есть, я живая, а вовсе не какой-то там мифический персонаж, и ничьи интересы ущемлять не собираюсь. Просто мне интересны все те загадки, которые официальная историческая наука старается не замечать. Потому только, чтобы не пошатнуть основы великих исторических столпов. Ведь когда основы пошатнутся, надо будет как-то объяснять свои многочисленные диссертации на тему "Россия - родина слонов".

***

Дорогие читатели! Будьте, пожалуйста, активнее! Оставляйте свои комментарии - нам это очень важно!

***

В следующий раз я расскажу историю самого знаменитого в стране Дворца Счастья - Мухтаровского дворца.