Аналитики о возможных интеграционных процессах на постсоветском пространстве

Процесс становления Таможенного союза идет сложно, существует масса недоработок со стороны госструктур, причем мешают коррупция в этих структурах, лоббирование тех бизнес-кругов, которые от Таможенного союза терпят убытки...Процесс еще очень далек от необратимости.

Такое мнение выразили некоторые российские эксперты, комментируя перспективы развития и становления Таможенного Союза, который является одним из приоритетных направлений российского правительства.

По оценкам аналитиков, есть две страны, которые объективно нужны и важны для позитивного развития Таможенного союза - это Украина и Узбекистан.

Причем их вовлечение в ТС, особенно Узбекистана, выглядит почти невозможным, хотя не является абсолютно нереальным.

Нужна сложная, кропотливая, небыстрая работа, но окупилась бы она колоссальным прорывом. Пока в том же Узбекистане видят преобладание проблем над успехами и просто наблюдают. А вместо этого в ТС приглашаются малые страны, не имеющие ни серьезного экономического потенциала, который мог бы быть включен в общие процессы, ни сколько-нибудь значимых рынков - Киргизия, Таджикистан, Молдавия. При этом, совсем не обсуждаются социально-политические последствия вовлечения таких стран в ТС, а они могут быть катастрофическими внутри самих этих республик, учитывая их социальные характеристики. И будут ненужным балластом для основных участников, а с учетом возможных конфликтов, которые есть в каждой из этих республик это может стать смертельным для Таможенного союза, не говоря уже о более отдаленном формате Евразийского союза.

Тем не мене, аналитики полагают, что субъективные - в данном случае политические - факторы, преобладают над объективными, экономическими .

По их мнению, для России интеграционные процессы на постсоветском пространстве являются вопросом выживания.

Причем и Таможенный Союз и ЕЭСдля России в большнй степени являются не сугубо экономическим , и это даже уровень не политики, а точнее геополитики.

С Китаем, это площадка ШОС, которая отвечает интересам России, которая работает, развивается, меняется.

Комментируя вопрос, связанный с возможным определением статуса Каспия, российские эксперты заявили о неизбежном затягивании в сроках по данной проблеме, аргументируя отсутствием простого решения .

По их оценкам, политика в отношении правового статуса Каспия должна ориентироваться на принципы экономического прагматизма с точки зрения интересов каждой страны, причем искоючительно разумных интересов, а не простого эгоизма. Собственно, между

Россией и Казахстаном, Россией и Азербайджаном, Азербайджаном и Казахстаном консенсус присутствует.

Однако, проблемным является в этом вопросе не только Иран, позиция Туркмении тоже слабо способствует принятию окончательного решения.

Эксперты отметили интересное предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева по созданию на Каспии

территориальных и рыболовных зон, закрепленных за прикаспийскими государствами, и зон общего пользования. По оценкам многих из них если Иран получит какие-либо преференции в иных вопросах взаимоотношений с другими государствами Каспия, его позиция может сдвинуться с мертвой точки.

По их оценкам, Иран отличается от других стран региона тем, что при любом результате раздела моря, он ничего не теряет из того, что имел до распада СССР по той причине, что никогда не вел добычи углеводородных ископаемых на Каспии.

Н.Бабаева